回帖：考证五：承诠公在二修族谱的按语及附识中明确提出的质疑。不知是否针对承梁公强调的“据故谱”、“遵旧谱”，承诠公在“铁改余原由序”后的附考中一再写道：“谨按此条乃先堂兄瑞云（承梁字）所引”、“此条亦瑞云兄所引”、最后并明确写道“按：以上各条自长寿县余氏旧谱传来”，才知变身“铁改余”皆因认长寿县余氏旧谱为隆昌余氏故谱并“据故谱所载逐次详列，不敢妄赘一辞。”同时，承诠公在二修附识中写道：“十进士之行迹不一……未知所据何谱？”“未审献贼乱时，在隆之祖或没或逃，状况若何，则旧谱所未详耳。”“而由伯五郎上溯至义祖则瑞庭（承梁又字）堂兄据他谱所增也。”就明确质疑我旧谱并未记载“十进士”“在隆之祖”到过广东，怎么可以根据他谱来确认广东迁隆始祖汝彰公是“铁改余”后人呢？
此外，承诠在凡例中明确记载“志钦祖以上系据瑞庭兄旧谱增入”，参见11楼。