考校谱牒進狀 [复制链接]

[attachment=1152] I"A_b}~*}  
[attachment=1153] 2I,^YWR  
[attachment=1154] ,Pdf,2  

考校谱牒進狀 B-ngn{Yc   
樞密院樞密使平章事，臣 馮拯 奉敕考校文武群臣所進譜牒者，玉旨昭賜，樗才何堪識見愚庸詔旨恐負。臣拯考得禮部尚書余奭苗裔，令緒公爵曾封周室，姓氏肇錫秦廷，著兵法於穆公之時，居翰苑於元宗之世，史臣五世於往古，尚書二代於當今，族譜備載而有稽姓，苑歷書而不絕典籍，無異子（感觉应该是“于”）史相同。臣不勝戰慄之至。 "p_J8  
謹以考過事迹備錄奏 V58wU:li  
聞伏候 ?Y-%'J(  
敕旨 ]m g)Q:d,  
乾興   年  月  日狀

其实繁体字看起来字型更美，更能保持中国文化的原义，只是书写起来稍感麻烦

基本赞同俊杰的断法，只有些小异议： 'JCZ]pZ  
“朽才何堪識見愚庸詔旨恐負”，我觉得该断为“朽才何堪，識見愚庸，詔旨恐負”。其中“朽才”原文中为“樗材”。 G`n_YH084  
“今緒公爵曾封周室”，原文是“令緒公爵曾封周室”。 ePr&!Tz#  
“無異子史相同”，其中“子”可能是“于”之误。 %5eY'  
Jll-`b 1  
|2RC#]/-Y  
樗，音chū，名词。臭椿 [heaven tree]。 rf>0H^r  
如:樗栎(臭椿与柞树。比喻无用之材。多用于自谦之辞。也作樗材)

谢谢季乐兄！ L&u$t}~)  
"|qqUKJZ  
“無異子史相同”，其中“子”可能是“于”之误。 同意！ 我刚才写急了，只有 “（感觉应该是” #,":vr  
失误！

考校谱牒进状 +n{#V;J  
I%sFqh>  
枢密院枢密使平章事，臣 冯拯 奉敕考校文武群臣所进谱牒者，玉旨昭赐，樗才何堪，识见愚庸，诏旨恐负。臣拯考得礼部尚书余奭苗裔，令绪公爵曾封周室，姓氏肇锡秦廷，著兵法于穆公之时，居翰苑于元宗之世，史臣五世于往古，尚书二代于当今，族谱备载而有稽，姓苑历书而不绝，典籍无异，子史相同。臣不胜战栗之至。 G9xmmc  
谨以考过事迹备录奏闻，伏候敕旨 ]
n_ k`  
                                乾兴   年  月  日状

考校谱牒进状 }1Gv)l7  
e1%/26\  
枢密院枢密使平章事，臣冯拯奉敕考校文武群臣所进谱牒者，玉旨昭赐，樗才何堪，识见愚庸，诏旨恐负。臣拯考得礼部尚书余奭苗裔令绪，公爵曾封周室，姓氏肇锡秦廷，著兵法于穆公之时，居翰苑于元宗之世，史臣五世于往古，尚书二代于当今，族谱备载而有稽，姓苑历书而不绝，典籍无异，子史相同。臣不胜战栗之至。 xe{!wX  
谨以考过事迹备录奏闻，伏候敕旨 fVF2-Rh=  
                        乾兴   年  月  日状

好个"典籍无异，子史相同。" 通过余涛兄弟这一断句，更加通顺了，真乃人才也！

我是江西余氏，丰城董家人