N&[D>G]>v
第四，由于误将南京铁氏家族中的铁木耳、铁木真当作元朝皇室家族的铁木耳、铁木真，使铁木健的身世由清楚变得混乱模糊，使西南地区宏大的铁改余故事变得不可信。 gqWupL
0
&GRPu27
光绪年间富顺根九公后裔余绍由就质疑铁改余故事的真实性，他在《铁金余疑》中说，“ 若我余氏，相传为铁改金，金改余也。旧矣。遍考同宗之谱，皆云出自元铁木健，木健弟兄三人，长铁木真，次铁木耳，三铁木健。木健封两平王，生九子一女，其子与婿皆进士，故有九子十进士之称。因红巾乱起遁入西川，改铁为金，以金相似，又改为余。我族先辈墨谱据此说者亦十居八九。 4R 5D88= C
hkO sm6
考元史，铁木真系元开基之祖，即成吉思汗也。铁木耳系元成宗，即元世祖之孙也。旧谱列为弟兄殊属非是，其可疑一也。 RyRpl*^
#Mg]GeDJ{
元诸王表并无两平王之号，其可疑二也。 ,hVvve,j}
j w* IO
元世家表，元宗室世系考及元宰相世系考皆无木健之名，亦无铁改金，金改余之说，其可疑三也。 S1U@U C
V)P&Zw
又云:木健死于外，九子皆不在，女寿英编荆为棺以葬之，故有九子不葬父一女打荆棺之说。考古今往，荆棺峡谓昔有九子不葬父，一女编荆为棺以葬父故名，并未指其何姓。其可疑四也。 }$\M{# C~
hva2o`
且元鼎既革，明太祖混一中夏，凡系元室子孙皆逐出塞外。我始祖果属元室支派，岂能安居无恙？其可疑五也。 X{kpS A~
Y4IGDY*
有此五疑，其不足信也,明矣。旧谱云云，不知何据？想因丧乱之后谱牒无存，后人欲溯其姓氏所由来，往往得其疑似而即据以为是者，未可知也。年代愈远，错讹愈多，故纷纭踳駮(悖异严重)而不可究极也夫！” "KJ%|pg_C
T}3v(6ew4
附图 四川富顺余氏族谱载《铁金余疑》: J1XL<7
}qjCTEs}
:SV>+EDY
>5G>D~b
同是光绪年间涪邑子耳坝禀生余树楷在《余氏族谱》叙中对铁改余故事也进行了质疑。他说： Ol$WpM
YwcPX `eg
“考姓氏诸书，咸谓由余之后，因名为姓，系出下邳。自本朝嘉庆间，有人送谱自黔省来，云系云贵提督，名步云者所刊，首卷载铁改姓余之事，甚悉。予甫识字时，手其编，反复披阅，不能无疑。弱冠后，应渝城岁试，赴蓉城乡试。遍访同姓，众口一辞，但皆无确据可证予。窃以为，元太祖名铁木真，成宗名铁木耳，泰定名铁木儿，则铁木乃大元皇帝之显称。岂必顺帝时湖广麻城亦有铁木耳？其可疑者一。 3/JyUh?
dGwszziuK
木耳有两弟，一木乾，一木健。木健娶周氏、洪氏，生四子：秀一、秀二、秀三、秀四，继娶张氏，生根五、根六、根七、根八、根九，谓皆成进士尚可信。何以前四子皆为太守，后五子皆为尚书，遇合如是之奇耳？且高登科第，但以排行命名，殊欠庄雅。其可疑者二。 ^nV l (^{
V[a[i>,Z
尚书本要职，太守亦非下僚，万无可以私逃之理。何以遭谗言间沮，挂冠走避一时，并会于凤锦桥？岂朝中失去四太守五尚书而并无人知耶？其可疑者三。 A"Q@W<.
c<+;4z
凤锦桥前改姓为余，以诗为证，有云“余姓并无两三姓”。必前此无姓余者，而后可也。按北宋仁宗朝余靖，官右正言，与权知开封府范仲淹、馆阁校勘尹沫、欧阳修等齐名，南宋理宗朝余玠，授四川宣谕，加置制使，知重庆府，及召还京师，又以余晦为四川置制使，知重庆府。此外，姓余者更指不胜屈。今又改铁为余，则难辨其为余之后、为铁之后，何得云“无两三姓”？其可疑者四。 a <X0e >
N]5m( @h
九人皆进士，临别时题诗一首，语涉鄙俚，适类村学究辈所作。况其诗首句云“余本元朝宰相家”，按《通鉴》，元世祖以和礼霍孙为中书左丞相，以完泽为尚书右丞相；成宗末年，完泽卒，武宗即位，哈剌哈孙仍为右丞相，答剌海左丞相；至大元年，以阿沙不花为右丞相，加宦者李邦宁大司徒兼左丞相；仁宗以伯答沙为右丞相，阿散复为左丞相；英宗以拜住为右丞相，文宗遣右丞相燕帖木儿奉皇帝宝赴漠北，顺帝以伯颜为太师右丞相，撒敦为太傅左丞相。未见有铁姓为宰相者，惟仁宗用铁木迭儿为太子太师御史，中丞赵世延论其不法数十事，故文宗朝监察御史撒里不花、张士宏等奏“近年自铁木迭儿窃位擅权，假刑赏以遂其私，是为元朝巨猾。”英宗时御史大夫铁尖与知枢密院事也先帖木儿谋逆，杀丞相拜住，弑帝于行幄，是又为元朝乱贼，且二人亦非宰相。其可疑者五。 j ;K#]
U\+&cob.
汉唐以来，铁姓罕传，陈简侯《姓氏联珠》只载“铁南仲列琼林之榜，铁钱昭靖难之功。”《正字通解》：“铁为姓，亦只载宋有铁南仲，明有铁铉。”谱谓“南仲为户部尚书，铉为兵部尚书，皆宋时人。”恐误。其余所引铁金、铁玉、铁盔、铁甲、铁铃、铁钊、铁龙、铁虎，其事迹不少概见。元顺帝时有余阙者，登进士第，官淮东宣慰副使，剑都元帅府事，又官淮南行省右丞添知政事，分兵守安庆，大小二百战，战必胜。迨后城陷火起，乃引刀自颈堕清水塘中。妻耶律氏，子德生，女福童皆赴井死。考《元史•本传》：“阙，字廷心，唐兀氏世家，河西武威，父沙剌灭卜，官泸州，遂为泸州人。”故袁了凡谓“阙盖由余之伦，与蒙古同类，宜忠于元。”初不闻有铁改姓余之说。其可疑者六。 wHsB,2H
p
SN~DvR
予生长僻壤浅见寡闻,虽不敢断其为妄,但掠案头所有之书旁添互证,究不敢信以为真,盖君子之于其先也，知其所可知，不知其所不可知。明太祖自父祖以上，不知其名，朱文公后裔自闽持谱叩求合族，太祖不知，问圣人卓铁，可为万世法矣。及近世好名者，修谱谍远溯前代某某为某官，中叶辙云谱失无考，而后序其高曾祖父。嗟乎，中叶既已无考，安知前此者果为吾之先祖乎？即如汉姓刘，娄敬、项庄（应为“项伯”，疑为原作者笔误）皆赐刘。唐姓李，徐世勣、朱耶赤心皆赐姓李。必合而一之，是混胡越为一家矣，其罪不甚大耶。予同姓有明鉴公者，原籍为江右南昌府丰城县人。明万历四十八年，因避难故徙湖南常德府桃源县草塔湾，生行礼、行仁二公。仁公后嗣失考；礼公生五子讳玉珍、玉瑛、玉珠、玉瑚、玉琏。珠公后裔又失考；珍公、瑛公、琏公、三房虽不能，无迁徙而居桃源者较多；瑚公一房亦有居桃源者，而生齿浩繁，或徙湖北宣恩、或徙四川涪陵，自明迄今，厯二百六七十年，传十四五世派，别支分亳无紊乱。曩者各有支谱，近复彼此会合，纂一大谱。即以明鉴公为始祖，是知其所可知也。凡历朝同姓不宗之类，虽赫然膺显，秩负盛名，概不勉强附入，致有乱宗之弊，是不知其所不可知也。谱成以序属予，予喜不同宗而同姓，无庸以固陋辞，爰出曩所疑者，以互相质证。而深嘉其序谱意，与予有合。特不识高明者，又将以为何如也。” +?`b=6e(`
wz -)1!
直到今天，我们也不能很好回答余绍由、余树楷提出的质疑。我们是否应该反思，我们寻根问祖的思路是否错了，是否在攀龙附凤思想的影响下，错误地将南京铁氏家族中的铁木耳、铁木真，当作元朝皇室家族的铁木耳、铁木真，以致把本来清楚的铁木健之父搞得越来越模糊。我们是否应该好好研究一下南京铁氏家族及其发展史，从中找出我们铁氏改余氏的根呢？ -pTI ?
G5]1s
以上辨析，只是我们的一孔之见，不妥之处，欢迎大家持据理性讨论并斧正。 i~qfGl p6)
=;c_} VY
（作者：余永华 余俊德 余显礼） ]@xL=%
#GqTqHNE<
铁改余历史文化研究论坛 Ae|P"^kZ
2015年3月17日 E;-qP)yU
q/6UK =
（共计28页18476字）
