发帖 回复
返回列表
12
  • 355阅读
  • 16回复

隆昌余氏三修族谱须澄清的“铁改余”问题商榷 [复制链接]

 上一主题 下一主题
离线余广琪
二星会员
只看该作者 10楼 发表于: 2017-06-30
考证二：据汝康谱载：“余下邳郡，望出新安，昔颛顼高阳氏，系轩辕皇帝之孙姬星，善造铁枪铁炮，平服外国，圣朝封为铁枪大将军，因以姓铁。铁龙之孙铁标逃至秦，更姓秦由余，及后子孙以字为姓，因此姓余。”永宁谱四支谱为先后手抄，保持同一记载，只是最后记为“因此姓铁”。但由余以字为姓，只能姓余不可能姓铁。从上下文看，不可能铁改余再改铁，故应是笔误。此两谱与兴宁谱载虽有差异，但都载源自由余，与兴宁余氏保持一致，并在约138年前引入“铁改余”后坚持未删，永宁谱并位族谱最前，实际也是为了让历史来检验。现在历史已经证明，纂修族谱之人坚持得好，功不可没！ R?] S<Z  
[ 此帖被余保在2019-07-08 19:37重新编辑 ]
本主题包含附件，请 登录 后查看, 或者 注册 成为会员
回复
举报
离线余广琪
二星会员
只看该作者 11楼 发表于: 2017-07-01
考证三：道光六年汝彰首纂谱根本未涉“铁改余”。据称“铁改余”发生在640年前的泸州凤锦桥即现泸县福集桥，到隆昌城仅约三十公里。“铁改余”约450年后的道光六年，继恩公在首纂汝彰谱时，可能没有看到“铁改余”族谱，也可能看到，但认为其与隆昌余氏没有半点关系，还可能感到认祖归宗应该以兴宁余氏为准，没有十足的把握不宜采信。总之，首纂谱只字未涉“铁改余”。 LMYO>]dg  
[ 此帖被余保在2019-07-08 19:37重新编辑 ]
本主题包含附件，请 登录 后查看, 或者 注册 成为会员
回复
举报
离线余广琪
二星会员
只看该作者 12楼 发表于: 2017-07-01
上图1即隆昌汝彰宗支二修谱凡例开头记载：“由志钦祖以上系据瑞庭兄旧谱增入，志钦祖以下至志字辈，则湛臣公、瑞庭兄二谱均有之，不过后生者未列入耳。今从志字辈至广字辈凡旧谱所未列者，详列无遗。”结合谱中道光六年继恩号湛臣的首纂两序，光绪四年承梁字瑞云又字瑞庭的一修序，1936年承诠二修序及全谱所知，道光首纂是从广东兴宁始祖志钦始载的，光绪一修据他谱正确上溯到一贯，但认一贯父为铁木健，健祖父铁世义为始祖。民国二修则未变体例，只是三处记载一修据他谱即长寿县余氏旧谱变身铁改余，主要是把志字辈至广字辈的后生族人载入了。上图2是道光首纂序2页，记载的伯五郎公，据考证不是志钦公。上图3、4是谱系图，只记载志钦公，未记伯五郎公。故推定首纂只从广东兴宁始祖起载，且未涉及铁改余。 9p<ZSh  
[ 此帖被余保在2019-07-08 19:36重新编辑 ]
回复
举报
离线余广琪
二星会员
只看该作者 13楼 发表于: 2017-07-02
考证四：承梁公引入“铁改余”的操作、背景与质疑。首纂52年以后即光绪四年，一修族谱的重任交给承梁公。由于隆昌位于成渝至泸州等地要冲，可能家族早已感受到“铁改余”潮流，曾到成都游学的承梁公更体会到“颇多同姓皆云出自九子十进士”。或许看到的大禹、越王勾践、闽君瑶公、由余之后的余氏族谱都不能与首纂谱连接溯祖，独有主张“铁改余”的长寿县余氏旧谱可连接溯祖，于是在一修序中写下“详考各谱，一姓数祖……独有元时清水塘九子一女十进士，合考各谱乃我余氏根源，非他族所可紊。今据故谱所载逐次详列，不敢妄赘一辞。”但其只记考证结论，未记考证依据，究竟是当时找到的依据较为勉强？还是受惜墨如金，序和相关附识一共才400字所限？且逐次详列者并未说明，推测一是从志钦公上溯至一贯公，再认其父是根六，认始祖是铁世义，共上溯十世，简记生平，更早始祖则未知。二是“铁改余原由序”，三是其他铁改余内容。可贵的是承梁公在附识中质疑“何以元史未为列传？”“何以列妣张、舒、潘、洪皆出汉族？”认为“未知何故，事均可疑”，坦陈“未及讨究根源”，“复无他书可证”，似不认蒙古族，不认成吉思汗，也似为今日否定“属‘铁改余’”埋下伏笔。他在附识结尾还评价：“然九子十进士之名称无论何地皆异口同然，似又灼然可信者。故自健祖以上不敢臆断其非，仍遵旧谱列入，健祖以下则统系较晰，履历昭然，因附识于此。”此处“故”字前后的因果关系值得深入研究。 &%Lps_+fJ  
[ 此帖被余保在2019-07-08 19:35重新编辑 ]
本主题包含附件，请 登录 后查看, 或者 注册 成为会员
回复
举报
离线余广琪
二星会员
只看该作者 14楼 发表于: 2017-07-02
考证五：承诠公在二修族谱的按语及附识中明确提出的质疑。不知是否针对承梁公强调的“据故谱”、“遵旧谱”，承诠公在“铁改余原由序”后的附考中一再写道：“谨按此条乃先堂兄瑞云（承梁字）所引”、“此条亦瑞云兄所引”、最后并明确写道“按：以上各条自长寿县余氏旧谱传来”，才知变身“铁改余”皆因认长寿县余氏旧谱为隆昌余氏故谱并“据故谱所载逐次详列，不敢妄赘一辞。”同时，承诠公在二修附识中写道：“十进士之行迹不一……未知所据何谱？”“未审献贼乱时，在隆之祖或没或逃，状况若何，则旧谱所未详耳。”“而由伯五郎上溯至义祖则瑞庭（承梁又字）堂兄据他谱所增也。”就明确质疑我旧谱并未记载“十进士”“在隆之祖”到过广东，怎么可以根据他谱来确认广东迁隆始祖汝彰公是“铁改余”后人呢？ +$-@8,F>  
此外，承诠在凡例中明确记载“志钦祖以上系据瑞庭兄旧谱增入”，参见11楼。 Pde|$!Jo  
kf8-#Q/B  
[ 此帖被余保在2019-07-08 19:36重新编辑 ]
本主题包含附件，请 登录 后查看, 或者 注册 成为会员
回复
举报
离线余广琪
二星会员
只看该作者 15楼 发表于: 2017-07-05
汝彰二修谱中与铁改余相关谱系图及比首纂谱增加部分，即承梁一修时据长寿县余氏族谱增加部分，错认一贯父为根六，认铁世义为始祖。 0W92Z@_GY  
第2与第3图位置交换。 77FI&*q  
D5o[z:V7"  
[ 此帖被余保在2019-07-08 19:38重新编辑 ]
本主题包含附件，请 登录 后查看, 或者 注册 成为会员
回复
举报
离线余保
四星会员
只看该作者 16楼 发表于: 2019-07-08
回一楼余广琪宗亲帖； e=cb%  
E0*KKo%  
不知为什么，上传此帖字不能更大，颜色不能更黑，真不好辨认。版主有没有办法改变一下呢？谢谢！
gkM Q=;Nn  
68?> #o865  
因为工作关系当时没时间看，文字太小确实不方便阅读。现在未经宗亲许可情况下把字体放大了少许。请谅解我这样鲁莽的“擅作主张”
回复
举报
发帖 回复
返回列表
12
快速回复
限100 字节
各位家人朋友：如遇上传附件不成功，请更换使用 IE 浏览器！
 
上一个 下一个