• 253阅读
  • 4回复

吴王姓余试论 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线剑胆琴心
 
发帖
78
真实姓名
余葆琪
只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 07-18
春秋青铜器诸樊铭文不足以证明诸樊为吴王论
iTwm3V P  
诸樊的所有出土器具铭文都不足以支持诸樊为吴王或诸樊是余寿梦长子并曾为吴王这个陈述。依据如下: *@5@,=d  
一、苏州博物馆余昧剑铭(熊长云先生提供): P:c w|Q  
攻吴王姑雠焉(夷)雖(昧)曰:余寿梦之子,余虘句之嬖(?)弟。虘句此命初伐麻,败麻,获众多。命御荆,荆奔,王围乾,既北既殃,不我敢当。命御越,雖弗克,未败吴邦。虘句命代为王,择厥吉金,自作元用鐱。 t.<i:#rj>l  
“攻吴王姑雠焉雖”即春秋晚期的吴王余昧(夷昧)。铭文先自叙器主名和父、兄之名,又顺次记叙虘句四次颁命姑雠焉雖,先记命姑雠焉雖伐麻、御楚、御越三件事,最后记虘句?命姑雠焉雖代为吴王事。 *4'"2"  
绍兴鲁迅路出土的吴王馀昧剑铭(董珊摹): F?0Ykjh3  
攻吴王姑雠雖,寿梦之子,虘句之□弟。初命伐□,[又(有)]隻(获)。荆伐?(徐),余亲逆攻之,败三军,隻(获)□□,攴(缚)七邦君。 P \I|,  
鲁迅路吴王剑记录了“初命伐□(□表示此字不识)”和“亲逆攻之(荆)”两次战事,苏博剑铭记载了“命初伐麻”、“命御荆”、“命御越”三次战事。两剑铭记载的五次战事,除“亲逆攻荆”应属于吴王馀昧之世,另外的四次,都是馀祭命余昧作战, k6^Z~5 Sy  
以上两件出土的青铜器铭文都明确无误地证明余祭为余寿梦长子,余昧为次子。吴王继承序列是:余寿梦———余祭——余昧。中间并无别人称王。 "@kaHIf[  
二、江苏丹徒北山顶吴墓出土陪葬青铜器铭文有“利(即余寿梦)之元子余祭”字样,证明余祭就是余寿梦的长子。 :k"]5>(^  
a.'*G6~Qgw  
g`^x@rj`E  
铭文中弟尸祭就是余祭。 h![#;>(  
三、冯时先生在 觑巢钟铭文考释》文中说“:文献旧载吴王寿梦长子名诸樊,而僚子复与伯父同名,殊不可解。故陆德明《经典释文 》云:“吴子遏 ,号诸樊 ,王僚是遏之弟子, 先儒又以为遏弟,何容僚子乃取遏号为名,恐传写误耳。未详。”孔颖达-左传正义 》云“吴子诸樊,吴王僚之伯父也。僚子又名诸樊,乃与伯祖同名。吴人虽是东夷,理亦不应然也。此久远之书,又字经篆隶,或误耳。---- 盖吴王僚被刺,其子觑巢随叔父掩余烛庸携钟去吴。”可见古今早有人对史书记载中诸樊的身份产生了严重怀疑。 '|4!5)/K  
历史诸樊是吴王僚之长子,这种说法可能更接近历史真相。 &{RDM~  
1、所有铭刻吴王诸樊的青铜器,都可以成为支持这种说法的证据。 b2]Kx&!  
吴王僚被公子光刺杀抢夺了吴国王位之后,吴王僚的长子诸樊和叔父掩余,烛庸出逃钟离国和徐国,后来又逃到楚国。那些称“吴王诸樊”青铜器铭文正可以证明他们在吴国之外以吴王为旗帜进行复辟活动。 }i2V.tVB-  
诸樊们的行径引发吴王光的极端仇视。公子光夺取王位之后对吴王僚后代和亲信赶尽杀绝,加以报复。同一时代其他各国对外逃的政治失败人物是较为宽容,同时,公子光对其他的吴国诸公子没有剪除的记载,对外逃的季札亦未动杀手。根源即在此。 dTtSUA|V7"  
2、铭刻有吴太子诸樊,吴王诸樊的青铜器基本都是在吴国之外的地域出土和发现,也可以证明这些器具的使用和主人的行踪是在吴国之外。符合政治流亡者的行为特征。 !Uc T RI  
3、这类的青铜器基本上是武器,没有礼器。只是产生于特定的战争阶段,不是政权的标志物。 m`_ONm'T&  
综上所述可以得出结论:吴王余寿梦的嫡子中没有诸樊。 9mFE?J  
1条评分威望+10
washington 威望 +10 很给力 ! 07-19
离线剑胆琴心
发帖
78
真实姓名
余葆琪
只看该作者 1楼 发表于: 07-18
吴王余昧的弟弟蹶由和季札在吴国王位内争中的行为和解释 q0bHB_|wL  
根据吴国王位继承的法理,公子光刺杀王僚是绝对违反法理的僭越,故而引发了吴王僚的儿子们和亲信的强烈反抗。演绎小说中的庆忌故事只是其中一例。他们出逃到别国极有可能打出维护法理的旗号和建号称王为号召,反对公子光政权。这才是公子光决意剿灭钟离国、徐国甚至要灭掉楚国发的原因。 z>[tF5  
季札能免遭毒手,这其中的原因可能就是季札与其他公子光的王位竞争对手划清界限,同时表明不会参与王位争夺,取得了公子光的信任,他接应该是受公子光的严密监视和控制的。不外逃出国(逃出控制范围)同时也不呆在都城构成威胁。从这个角度看季札被安置在鄢陵也就很好理解了。 S? 0)1O  
至于季札推让王位的故事,既不合情理,也不是事实,乃是宣传的成果。目的也是为了打击公子光的其他竞争对手的法统合理性。说到底,季札在公子光的掌握中不过是“挟季札以令诸公子”,挟季札以证明自己王位篡夺的合法性。 9%iFV N'  
在吴王僚时期,吴国王位争夺是非常激烈的。许多历史家在分析这段历史时都忘记了余寿梦的另外一个儿子——蹶由以及他在这段非常时期的角色扮演。 y/@iT8$rp  
《左传》记载,蹶由是吴王余昧的弟弟,在鲁昭公五年受吴王余指派去楚军中犒师,被楚灵王扣押,直到昭公十九年才被释放回吴国。而吴王余昧卒年是昭公十五年。也就是说余昧的弟弟是在余昧死后四年才被楚国释放回吴国的。 P l{QOR  
离线剑胆琴心
发帖
78
真实姓名
余葆琪
只看该作者 2楼 发表于: 07-18
楚国释放蹶由的动机是什么?应该就是为了吴国王位继承权!因为余昧死后 公子僚继位,是很有争议的。僚是庶子,1、如果他有继承权,他早在余祭之前就已经是吴王了,等不到两个弟弟死后再轮到他。2、如果王位传嫡不传庶,余昧还有两个亲弟弟—蹶由和季札健在,无论如何是轮不到公子僚继承王位的。3、如果算传子不传弟了,也是公子光继承王位,王位也还是没哟公子僚的分。正是因为僚的继位充满争议,不仅是公子光不满,连楚国也明显看出来了的。季札刚好出使在外,不在国内。根据法理,季札才是真正合法统的当然的吴国王位继承人,还有一个蹶由也具有王位继承权。但是公子僚已经占住了王位。吴国王位继承的法统被彻底动摇和破坏了。 _-2n3py  
这时如果承认即成的事实,那么僚之后的继承人就会是掩余和烛庸(他们应是与公子僚为同胞兄弟)。故此二人是公子僚的铁杆支持者,就可以合理解释了。 pt;Sk?-1  
如果按诸夏姬周的嫡长子继承制。那么公子光是最有资格继承王位的人。公子僚篡位,他的损失最大。 n \NDi22  
正是在这种王位继承法统动摇和颠覆的时间窗口,楚国人释放被扣押了十四年之久的蹶由,其政治目的是不言而喻的:增加吴国国内政局的混乱,以便楚国从中渔利。 X-^Oz@.>  
根据兄终弟及的吴国王位继承法统,蹶由比季札更有理由争夺王位,他是余昧之弟,排行在季札之前。蹶由的出现,对公子僚和公子光竞争王位继承都是一个巨大的威胁。可以认定,如果是蹶由继承吴国王位,那么吴楚两国关系一定会是完全不同的面貌。 Ss/="jC  
最终的情况我们不得而知,但是可以看到的历史是公子僚摆平了蹶由和公子季札对王位的要求。季札回国后放弃了王位继承权并处理好了和吴王僚之间的关系,成就了书面历史上让贤的美名。 AH,F[ vS  
离线剑胆琴心
发帖
78
真实姓名
余葆琪
只看该作者 3楼 发表于: 07-18
蹶由则不见了下文。但是从公子僚即位之后重用公子光、全力对楚国用兵可知,吴王僚时期对楚国的外交关系,根本没有因楚国释放回蹶由得到改善,反而是变本加厉恶化了。从这可以推断,楚国在吴国诸公子内争王权的斗争中,对公子僚和公子光都造成了巨大的威胁和伤害,在共同对付楚国的威胁上,他们才走上了暂时联合的道路。蹶由不论是否放弃王位之争,都不会是善终。也有可能他的事迹一并混入了季札让王位的故事之中了。但楚国的深度介入吴国王位之争造成了吴楚两国的极端仇视并严重影响了两国之后的历史走向则是不争的事实。 9OuK}Ssf  
附:吴王余寿梦嫡子四个分别为:余祭、余昧、蹶由、季札。另有庶子三个:僚、掩余、烛庸。 =QHW>v  
离线下邳江澄
发帖
3
真实姓名
余江澄
只看该作者 4楼 发表于: 09-05
长知识了,谢谢葆琪先生
快速回复
限100 字节
各位家人朋友:如遇上传附件不成功,请更换使用 IE 浏览器!
 
上一个 下一个