余国在战国时期曾经复国重建 [复制链接]

6z/&j} (  
余国在战国时期曾经复国重建 E%stFyr9`/  
证据： IF//bgk-  
余国（姬周典籍记作徐国）在余王章禹时亡于吴国之手，时间时公元前512年。 e(`r"RrQ  
《礼记·檀公·下》记载：“邾娄考公之丧，徐（实际为余）君使容居来吊，曰：「寡君使容居坐含进侯玉，其使容居以含。」有司曰：「诸侯之来辱敝邑者，易则易，于则于，易于杂者未之有也。」容居对曰：「容居闻之：事君不敢忘其君，亦不敢遗其祖。昔我先君驹王西讨济于河，无所不用斯言也。容居，鲁人也，不敢忘其祖。” K
K-+vq  
这两段历史记载的矛盾之处在哪里？ CPP9=CoR37  
   徐宗民认为：邾国国君世系为：邾隐公益--邾桓公革--邾简公仲甫--邾共公盂--邾考公良 n iB<h  
     邾隐公经考证在-506年—-472年 邾桓公-471—？ dPgA~~  
    再看一看徐国被吴国所灭，亡国是什么时间？公元前512年。徐国早已不存在了。何时还有徐国国君遣容居出使邾娄国，代表国君而吊丧呢？

余策忠:你这个推论很不靠谱了，你所谓的余国，其实是徐国，开国之君为伯益之子若木，封于徐，属于赢姓之国，徐偃王趁周穆王流连昆仑山不返之机，妄图取而代之，造父御车载周穆王及时赶回，打败 .. (2018-09-13 08:35) 

5($ '@u  
忠策先生明鉴：本人并不认为所说就一定是真理。仅仅是一家之言，希望能通过引发争论，引起对余姓来历的注意和更多的关注。 D$c4's`5  
在我手中的余氏族谱上明确记载‘余以国为姓”。但是通观现行的中国历史记载，并不存在着这么一个余国。难道是余氏族谱上的记载错了还是现行的历史记载有问题？这个矛盾的解决关系着余氏祖先的来历的公案，不容含糊。 uw@|Y{(K r  
作为余氏后代，还祖先以真相，这个是最为起码的孝道吧？现在我不认为是进行着意气之争，而是还余氏祖先公道和真相的时候了。 7gQ~"Q  
虽然本人力量微薄，但也敢于迎难而上。

余策忠:你这个推论很不靠谱了，你所谓的余国，其实是徐国，开国之君为伯益之子若木，封于徐，属于赢姓之国，徐偃王趁周穆王流连昆仑山不返之机，妄图取而代之，造父御车载周穆王及时赶回，打败 .. (2018-09-13 08:35) 

[: X  
首先我很不赞同您的说法。如果传世典籍上记载说是徐国，你就坚信不疑的话，那么现在考古出土了那么多的青铜器文物上的铭文内容和这些传世典籍的记载是矛盾的，请问您是相信那些传世典籍呢还是相信青铜器文物上的铭文？这些铭文是当事人自己刻上去的，难道不如他们的敌人记录的内容更为准确？

水冲龙王庙:哪家典籍里说徐国就是余国？ (2018-09-13 11:04) 

trcG^uV  
这是考古实物证据上青铜器铭文，这个难道还没有说服力？是这些古人，这些祖宗自己刻字说他们是余国，没有哪个刻字说他是徐国。

水冲龙王庙:谁告诉你徐就是余？ (2018-09-13 11:03) 

dzA5l:5  
您难道没有读文吗？是余姓的祖先用青铜器铭文告诉我，世上根本就没有一个徐国的东西。他们称自己是余国。别人如果称他们为徐国，你作为余姓后代，是跟着自己祖先说，还是相信别人的祖先说？

谢谢您的回复。如果偏信历史典籍和文字记载。余姓的历史和余姓祖先就被埋没有千年之久了。还好余姓祖先在地下埋了有青铜器铭文，他们自己刻铭的文字，比其他旁人的记载是不是更有说服力和证明力？

哪家典籍里说徐国就是余国？

谁告诉你徐就是余？

剑胆琴心:重建后的战国时期的余国最后应亡于楚国之手，时间应在楚国占领越国江北领土的同时。 (2018-07-25 07:53)

)YuRjBcp,"  
你这个推论很不靠谱了，你所谓的余国，其实是徐国，开国之君为伯益之子若木，封于徐，属于赢姓之国，徐偃王趁周穆王流连昆仑山不返之机，妄图取而代之，造父御车载周穆王及时赶回，打败了徐国，由于徐偃王为人比较仁义，避免了一场战争，徐国不得不南迁，到章禹时为楚所灭，史载言之凿凿，怎么会引申到了余姓身上？让徐氏情何以堪？ C"w,('~@kW