“铁改余”源自何处？【转载】 - 宗支源流 - 余氏家族网网站，余氏家人的网上交流平台！imyu.cn

只看楼主倒序阅读楼主发表于: 2008-06-21

— 本帖被 thinfo 从铁改余探考移动到本区(2012-12-03) —

余氏家谱考，铁改余是成吉思汗之后裔？-
铁改余“九子十进士”考证之重要发现

2005年，鄙人（铁木鱼）整理了一篇文章《余氏家谱考，铁改余是成吉思汗之后裔？》，发表在自己的博客上。该文完全是整理前人的成果，没有任何原创。因为参考的原始资料系依据历史的合理推断，所以大部分结论我是认同的。

在此之前，由于信息的不通畅，口口相传的以讹传讹，所以几乎所有家中有铁改余家谱的人都认为，铁改余是成吉思汗的子孙。

感谢互联网，让所有人都能参与到对历史真相的研究中来。根据不断发掘出来的证据，我们力图去尽量接近真相，虽然我们永远无法达到绝对真实。

《余氏家谱考，铁改余是成吉思汗之后裔？》在互联网上得到了广泛传播。为了便于阅读，我对重要人物都标识了颜色，所以很容易看出众多转载引用均出自我的文章。

遗憾的是，很少有人完整的阅读了全文。以致于赞同的人，反对的人，嘲笑的人都能从中找出部分段落，来支持自己观点。

总结一下，对于铁改余，基本上有以下不同派别：

A类观点：承认铁改余，但是认为铁改余是成吉思汗子孙，是蒙古族后裔。持A类观点的积极人士还推动了将民族改回为蒙古族的活动。

B类观点：承认铁改余，但是认为铁改余是不花铁木儿为代表的钦察玉里伯牙吾氏子孙。关于钦察人，追踪到更早以前也属于蒙古族，但是从元代以后钦察人已经和蒙古贵族明显区隔。

C类观点：反对铁改余，认为铁改余没有历史依据，属于余氏后人的自我美化。所有元史中，没有铁木见及九子记载。C类观点尤其攻击一家九个儿子出了十名进士这么重大的事件，居然在描写详细之极的元史中没有记载，而且朝廷居然没有表彰。持C类观点的积极人士认为，A类观点人群的改回蒙古族活动，是很危险的，是在制造汉族分裂。

D类观点：不支持不反对，持中立态度，但是个别人也参与冷嘲热讽。

总结网络评论，A类观点人群和C类观点人群的论战最激烈，已经发展到谩骂和人身攻击。A类观点的积极人士，为了维护自己的正宗，对B类观点人群也不放过，责难加痛骂。

本文力图从中立客观的角度去探讨铁改余现象，认为A类观点和B类都有其合理的地方。问题出在以偏概全。有人认为所有铁改余都是成吉思汗后代，有人认为铁改余都是钦察玉里伯牙吾氏子孙。历史是相当复杂的，一个家族不可能涵盖所有铁改余。铁改余是元代末期统治阶层逃避打击，改名换姓隐身民间的特有现象。所有统治阶层都在这么做，只不过铁改余的分手诗句和九子十进士太多出现于民间族谱，导致了最多争议。

为了深入研究铁改余，我从最受争议的“九子十进士”入手，研究元代科举和元代进士状况。终于找到了一个重要的发现。这完全感谢互联网，让我们知道，台湾人和世界其他地方的人，也在积极研究元代的各种历史现象，即使对于铁改余这样的争议课题，也提供了历史记录支持。

这个重要发现就是——台湾清华大学历史研究所教授萧启庆于2000年6月发表于汉学研究第18 卷第1 期的《元代蒙古色目进士背景的分析》[见：http://imyu.cn/read.php?tid=35106] 。萧教授旁征博引于众多中外元史典籍，统计了元代可考察的所有进士名单，分析它们的家族背景，以至于通婚状况，得出了很多重要结论。

请认真阅读以下片段，然后我会讨论铁改余。（黑体部分均引自相关书籍文章）

元廷為永保蒙古人的統治權，乃制定族群等級制度，賦予蒙古、色目、漢人、南人等四大族群不同的權利和義務。蒙古、色目是征服族群與準征服族群，享受種種優待，而漢人、南人則為被征服族群，備受歧視。自家族仕宦經歷言之，多達八成的蒙古、色目進士出身於官宦家族，而來自布衣之家者不過二成。

蒙古、色目雖然人口甚少，在科舉中卻享有與漢人、南人相等的配額。據規定，科舉之鄉試在全國17 處舉行，各處皆按蒙古、色目、漢人、南人四大族群配以一定錄取名額，全國共錄取鄉貢進士300 人，四大族群各75 人。經會試、廷試後，錄取進士100 人，左右榜各50 人，右榜取蒙古、色目進士各25 人，左榜取漢人、南人進士各25 人。充分反映蒙古、色目為備受優遇的兩個族群。元代科舉共錄取進士1,139 人，蒙古、色目進士約近500 人。

元代的科舉中，蒙古、色目官宦家庭佔有甚大優勢。官宦家庭子弟登第者之比率遠高於布衣子弟。高級文官而漢化較早的家庭顯然獲利最大，造成父子叔姪聯翩登第的現象。

（什么是色目人，我稍微解释一下。色目人就是追随蒙古人打天下的西域少数民族的统称，包括回回、维兀尔、钦察、吐蕃等等――笔者注）
OK，从上面可以看出，元代的科举是极其不平等的。人数超级少的蒙古和色目人，和人数超多的汉人和南人（南方的汉人）拥有同等人数的进士。

我们要特别注意，即使是蒙古色目人进士，八成比例也被官宦家族获得。在首都进行的会试、廷试后录用的蒙古色目进士人数为500人。但是在达官显贵特别能走后门的地方上，乡贡进士人数多达1500多人。这一点特别重要，我们后面还会提及。

因此，如此不公正的进士录用过程，自然出现了“父子叔姪联翩登第的現象”。在这样的特定历史背景下，九子十进士也有了存在的可能。而且大家都知道这种父子叔姪联翩登第并不稀奇，是“潜规则”，并非真本事，所以当世之人习以为常，见惯不怪，朝廷也不必表彰，史书也不必记载了。当这种社会背景不存在时，后人自然无法知道当时的潜规则，自然会严重怀疑十子九进士的真实性。

当然，即使有九子十进士的存在土壤，也不一定就真有。我们要是把九子十进士的名字列他几个出来，就可信多了。

有些遗憾，即使萧教授这么认真研究，也只列出了廷试选出的500人中的240人，地方的乡贡进士更不用讲了。

而且，萧教授指出“欽察則遊牧於南俄欽察草原（Desht-iQipchag）─ 裏海、黑海之北，烏拉爾河與頓河之間...原有文化不高，與中原殊乏淵源。而且徙入中原的人士大多編入軍旅，因而漢化程度不高，產生進士甚少。”萧教授研究的240人蒙古色目进士中，钦察进士只有一位。

结果似乎让人失望，但就是这唯一的有历史记录的廷试进士，给我的考证带来了进展。这个人叫孛颜忽都。我们来看看他的背景：

孛顏忽都，欽察族玉耳別里伯牙吾台氏，泰定4 年（1327）進士。其家出身軍伍，早期不算顯赫。曾祖忽都思，位不過管軍百戶，祖和尚襲父職，從平宋，官至浙西提刑按察使。父千奴承襲父職。武宗即位之際，有定策功，拜平章政事，商議樞密院事，地位極高。孛顏忽都為千奴之第五子，由於其四位兄長皆已出任御史、萬戶等職，孛顏忽都乃以科舉進身。

可见，虽然仅孛颜忽都为廷试进士。但是这一家人可非寻常人家。“其四位兄長皆已出任御史、萬戶等职”。当然我们不知道孛颜忽都一家是否九个兄弟一个妹妹，但是孛颜忽都五兄弟都有可能是进士。可以明确的是，孛颜忽都是廷试进士。其他几位可能是乡贡进士。为什么这么讲？

钦察玉里伯牙吾氏号称“第一色目显贵家族”。这是国内史学家张沛之《元代土土哈家族探研》的结论。所以欽察玉里伯牙吾氏在朝中的显赫地位由来已久，科举特权在所难免。更重要的是：

欽察族中之唯一進士孛顏忽都之家原為軍人，但其父千奴已士人化，延祐5 年（1318年）自中書平章政事之高位致仕後，創建歷山書院，延名師教其子弟。

可见，正是孛颜忽都之父千奴创办了历山书院，得以在文化水平低下的钦察贵族中，形成少有的书香门第。有此书香门第，加上家族超级特权，在自身熟悉的地方（譬如其祖宗封地或者近亲官僚管辖地）科举上占用科举名额，拿几个“乡贡进士”的文凭，不是难事。足以说明，钦察人只要有一定程度的文化，都很容易获得一个乡贡进士学历。何况前千奴开的历山书院并非徒有虚名，不是至少出了一个廷考进士孛颜忽都吗？

利用历山书院的教育，利用钦察贵族的特权，千奴在亲生儿子和旁系子弟中培养十个进士，应该不是难事。

因此九子十进士，千奴家可能至少占了五位。而且有可能只占五位。因为从十进士代号中可以看出，其中五位叫“秀一秀二秀三秀四秀五” 另五位叫“根一根二根三根四根五”。

通过以上描述，九子十进士在历史上的存在真实性，比以前具体翔实了很多。当然，我只是说极有可能是这样的。如果有人还是怀疑，或许今后我们能找出更多的证据。譬如，到钦察玉里伯牙吾氏曾经为官从政的县志地方志里查找一下，确认千奴的几个儿子及其他近亲子弟真实姓名，是否为乡贡进士。

根据以上描述，大家或许发现，如果孛颜忽都位列十进士，那么十进士均为不花铁木儿之子的说法，就不对了。参照历史事实，我更倾向十进士分手是钦察贵族的元末家族聚会。最有可能的是，既有不花铁木儿的后人，也有千奴之子，以及其他钦察贵族。

下面，我将继续介绍十进士分手那两年发生的事情。来看几个时间。燕铁木儿家族流放于南方的时间是1335年。孛颜忽都为1327年进士。“红巾反乱”是1351年，十进士分手是在1353年。

第一次南方流亡，是朝廷不敢对钦察人全面剿灭，而是采取逐步放逐的方式让其离开权力中心。所以从1335到1353年，虽然最显赫燕铁木儿一家被清洗，但是其他钦察贵族仍在各地各部门任职。从1351年开始，红巾军起义后，形势对钦察贵族甚至蒙古贵族，都完全不一样了。这次将是致命的打击。最先感知到这一趋势的，非孛颜忽都莫属。

以下文字主要出自中华技术学院共同科副教授陳德馨《從趙雍《駿馬圖》看畫馬圖在元代社會網絡中的運作》（本文同样可以从google搜索下载网址是：

http://www.press.ntu.edu.tw/ejournal/Files/¬ü³N¥v¬ã¨s/200309/02.pdf）。

进士出身的郑州知州孛颜忽都，在考绩中“治行第一”………….紅巾之亂起於江南時，孛颜忽都正任職江浙省宣政院判。他勇於任事的人格特質，在楊維楨簡短的記載中，顯得相當耀眼。因此，若說趙雍此時所繪成的《駿馬圖》，是為正準備平滅紅巾之亂的孛顏忽都而作，似乎相當合理。當江南紅巾亂事初起時，趙雍為總制江南平亂任務的孛顏忽都描繪此圖，以畫中揩癢馬的寓意推崇孛顏忽都將身披戰袍，消滅亂賊，規復社會秩序。這樣的畫作當然投合孛顏忽都的心意，所以他不但將此畫懸於高堂，而且還向劉庸與王國器等人展示，求他們在畫上題跋，藉以增益《駿馬圖》的文化意涵。而劉、王兩人對孛顏忽都武運昌隆的期許，及亂事平定後歸牧林下的祝禱，既是契合畫主心願的社交語言，也是他們內心真正的期望。

因此，孛颜忽都走在了平定红巾军的第一线。孛颜忽都无疑是钦察贵族在1335到1353年之间的代表人物。

下面这一段是我的推断，不来自任何典籍：

因为钦察贵族的失势，被朝廷（特别是那个专权的伯颜）推向了平定红巾军起义的前线。十进士既是至亲，又是历山书院同学，为官后往来也不会少。孛颜忽都等十进士判断时局，身处朝廷和红巾军的双重夹击中，凶多吉少；同时觉得元朝气数已尽，新王朝对钦察贵族的清洗将十倍于伯颜的迫害。于是他们约定在庐州聚会，商定家族的西部逃亡和家谱安排。

至此，我对九子十进士的考证和推断到此结束。仅代表一家之言，仅为抛砖引玉之论，欢迎质疑和板砖，反对谩骂和攻击。

最后还有几点补充：

1）本文事实上还是没有非常确切的结论。主要是进一步肯定了九子十进士及其逃亡故事的真实性。基本上可以确认九子十进士故事最早发生于元末钦察贵族。但是九子十进士具体是哪些人，仍然是一个悬念，有待更多考证。至于蒙古贵族中出现一门几进士，然后号称“九子十进士”，也是完全有可能的。元朝蒙古贵族和色目贵族中，叫铁木儿的不计其数，加之蒙古贵族也有一门几进士的可能，所以九子十进士的故事也能勉强用于解释蒙古铁木儿贵族的逃亡。只不过，不像钦察后人很容易从历史记录中找到依据，蒙古铁木儿贵族后人很难从历史记录中找到相关证据。

2）我个人认为，铁改余有部分依然是成吉思汗后裔。钦察贵族铁改余之后，和他们密切往来的蒙古贵族稍后也走向隐姓埋名之路。蒙古和色目贵族中叫铁木尔的数目极多，在元史中有记载的就不下百名。既然不花铁木尔可以铁改余，那么蒙古贵族的铁木尔也可以改姓余。当然，蒙古贵族铁改余的不会很多。钦察人举族聚会改姓余，交代分手诗句，是一次相当有计划有预谋的家族大隐身，以至于后代的家谱序言大都相同。

有一种说法，为了区分长幼尊卑，正方秀一公改为姓俞，九个弟弟改姓余，其余族人部属改姓于。如果这个说法成立，那么我觉得，只有相当忠厚的族人部属会改姓于。大多数族人部属为了面子，在分手后都会改姓余的。所以今天铁改余远远超过铁改俞和铁改于。

3）九子十进士及其逃亡故事确实是一件漂亮的隐身外衣，逃亡的钦察贵族披上它成功隐匿，逃亡的蒙古铁木儿贵族穿上了，后来的部分西南余姓汉人也穿上了。漂亮外衣的里面，真真假假，虚虚实实，留给后人无数疑惑。西南余姓汉人穿上“铁改余”外衣，只能叫“伪铁改余”。我家里也有铁改余的家谱，我觉得自己的家族也可能属于“伪铁改余”。但是这并不妨碍我对铁改余历史背景的强烈探索兴趣。我觉得搞清楚某个余姓家庭的家族世系的重要性，要小于对整个铁改余历史背景研究的重要性。所以，我只研究整个铁改余的历史，不会去管自己属于何门何宗。因为从前人留给我们的之言片语中，要理清某位余姓个体的来龙去脉，还要找到确切的证据来说服他人，这基本上是不可能的。这个工作将留给后人。若干年后，当中国所有人的DNA数据库建立起来时，这个问题迎刃而解。

4）我认为孛颜忽都是钦察族西部逃亡的重要谋划者，他安排了直系旁系后人参加逃亡，而他自己可能没有参加逃亡。因为有这样一个历史记录：孛颜忽都的同年进士、元代文学家杨维桢( 1 29 6 -1 3 70 )为孛颜忽都写了《孛元卿墓铭》。所以孛颜忽都直接参加逃亡的可能性极小。参加西部逃亡的钦察贵族中，不花铁木儿的后人不在少数，所以才会有很多铁改余家谱中都提到“东路蒙古元帅” “铁木见” “不花” 等文字。更多钦察贵族的铁改余家谱将不花铁木儿列为宗室祖先，也是可以理解的，因为和燕铁木儿撒敦唐其势的专权祸国走向反面相比，东路蒙古元帅不花铁木儿的形象最为正面伟大。

前文已经提到，铁木见是铁木儿的错写，我推测这可能是故意错写的，铁木儿太像少数民族名字，铁木见像汉族民族。还有人进一步把铁木见演化为“铁木健”，这样更加汉化，隐藏的更深。我们读史就会发现，改朝换代中出现了太多的种族清洗，所以钦察人和蒙古铁木儿贵族的这种隐身，是一种相当明智的选择，是不得已而为之。

5）关于分手诗显得那么不地道，那么口语化那么简单，怎么能是十进士之作品？我们必须看到，大多数钦察人仍然是军人出身，习汉语不多。如果分手诗句写的太文学化太深奥，怎么能让汉语水平普遍很低的钦察人记住？所以写的通俗易懂一些，更适合世代口口相传而不遗忘。

6）非常希望有人能将张沛之先生的《元代土土哈家族探研》的全文发到网上，我还没有查到该文的全文内容。欢迎更多的相关人士提供有益的参考资料和研究成果。

7）2007年7月－8月，我将从北京出发，进行一次考察旅游。目的地就是钦察玉里伯牙吾氏的家族祭祀地――内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗羊群庙乡奎树沟地区的的四座大型建筑基址。当然，也会去附近的元上都遗址拜访。有兴趣同游的钦察后人，欢迎和我联系。这只是一次考察旅游，不带任何其他目的。

铁木鱼2007年3月25日写于北京蓝旗营东

离线余策忠

管理员

只看该作者 1楼发表于: 2008-06-21

所有余氏要抱着客观、正确的心态来看待这种历史现象，毕竟历史上某种现象是客观存在的，所以铁改余也属于正常的，真相需要广大历史爱好者共同去研究

良公三十七代孙，大冶宫台山镐公后裔，：1良→2升→3侃→4晏→5爱→6懃→7籍→8珍→9程→10仲举→11四十一→12元章→13国华→14百三→15铎宗→16德五→17高二→18胜七→19辛四→20秀三→21志仁→22伯良→23镐→24应安→25兴正→26文魁→27希卿→28孔徒→29道扬→30世遗→31作贡→32师汉→33隆棻→34正楷→35延壬→36锦香→37策忠。字派：文希孔道，世作师隆，正（名）延锦策，昌盛显荣，敦原济美，万纪咸亨，

离线dogeeg

一星会员

只看该作者 2楼发表于: 2008-06-21

对啊，大禹就是少数民族，余由也是少数名族的后代！大禹是这次地震汶川——北川的羌族人

离线余佳龙

一星会员

只看该作者 3楼发表于: 2008-06-22

我相信铁改余这个事实，但是，是不是成吉思汗的后裔我不敢下结论。

QQ：519731138 电话：13198005588

离线余季乐

管理员

只看该作者 4楼发表于: 2008-06-22

引用第2楼dogeeg于2008-06-21 12:24发表的 :对啊，大禹就是少数民族，余由也是少数名族的后代！大禹是这次地震汶川——北川的羌族人

是由余不是余由

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
世居广东恩平，派字“……国守世传隆英表章中和礼乐绪振名扬昌祺滋大显耀荣祥……”，本人乐字辈，忠襄公余靖三十五代裔孙。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
本人发表的所有跟网站及其他组织管理无关的内容均属个人观点，与网站立场无关。若侵权或令您不安，请联系本人修改或删除。
||邮箱：yjs@imyu.cn | QQ：180078337 | 微信：WorldYU | 新浪微博 | 腾讯微博 || 各类余氏QQ群、微信群||

离线余策忠

管理员

只看该作者 5楼发表于: 2008-06-22

少数民族一词只是相对于现代而言，古时没有少数民族的叫法

良公三十七代孙，大冶宫台山镐公后裔，：1良→2升→3侃→4晏→5爱→6懃→7籍→8珍→9程→10仲举→11四十一→12元章→13国华→14百三→15铎宗→16德五→17高二→18胜七→19辛四→20秀三→21志仁→22伯良→23镐→24应安→25兴正→26文魁→27希卿→28孔徒→29道扬→30世遗→31作贡→32师汉→33隆棻→34正楷→35延壬→36锦香→37策忠。字派：文希孔道，世作师隆，正（名）延锦策，昌盛显荣，敦原济美，万纪咸亨，

离线余佳龙

一星会员

只看该作者 6楼发表于: 2008-06-23

寻找相同字辈

抵鼎发国光， L#a!fd
洪氏文朝刚。 <aaT,J8%[
永远长富贵， @UdF6:T
程德正忠芳！

家谱记载和长辈口传曾经在：余家坡、马安山、石鼓凼、高石坎、石板坡花房子、出示丰、龙新寺、泸洲等地名居住过，另有一房人搬到了高峰寺。

如果有知道这些字辈请告诉我，谢谢！
余佳龙电话：13330709417

QQ：519731138 电话：13198005588

离线由广帅

一星会员

只看该作者 7楼发表于: 2008-11-22

大禹就是少数民族，余由也是少数名族的后代！大禹是这次地震汶川——北川的羌族人

先祖由余是晋人,并非少数名族,请不要以讹传讹.

离线玉里伯牙·余

一星会员

只看该作者 8楼发表于: 2008-12-05

我的家谱，就是这一版本，但我认为带有“社谡”这一句是省略句，省略了“之臣”全译应为“社谡之臣”

离线玉里伯牙·余

一星会员

只看该作者 9楼发表于: 2008-12-20

我谱中有诗”木耳阳关转南京，偶遇夏王新登基；圣主提携丞相职，兄弟聚集受皇恩。”不知圣主是不是指“夏王明玉珍”要是是的话十进士可能是随明玉珍到四川的，木耳是长房之后，可能被发往边地，从阳关转四川本要顺江而下回南京，但遇到了“九子十进士”。夏王有个丞相姓刘，是元朝的进士，可能认识九子十进士的（同是进士嘛），可能带木耳去见了“明玉珍”也给了丞相职，但“木耳”是不是“万胜”呢？网上能查的“明玉珍”的丞相只“万胜”和“刘”姓丞相。我很想请楼主分析一下。

帖子

“铁改余”源自何处？【转载】 [复制链接]


	http://imyu.cn 访问内容超出本站范围，不能确定是否安全


	关闭您还没有登录，快捷通道只有在登录后才能使用。立即登录还没有帐号？赶紧注册一个