观《中华余氏首届大成总谱》目录有感 2L AYDaS 5L:1A2Z?c Xh J,"=E+ 江西修水余氏宗亲能致力于修成余氏中华大成总谱,是件大好事.今天有幸见识了《中华余氏首届大成总谱》(以下简称《大成总谱》)的目录,作为余氏的一员,更由于福建古田县杉洋余氏焕公是余氏入闽开基的始祖(因焕公之父只是在建阳为官,并未肇基),也是福建大部分乃至浙江、江西、广东部分余氏的始迁祖,此谱的正讹必将影响后人对余氏的历史的判断,因此对于这次修成的《总谱》有必要谈点粗浅看法。因只见目录,未见全貌,只能属于管中窥豹,所以看法也必然肤浅,请各位宗亲见谅。
,uzN4_7u 9}B`uJ 1、首先,一部囊括全国余氏的《大成总谱》修成什么规模?这是开始之时人们就抱着的疑问,如果按传统的方式,余氏虽然不算大姓,但即使位列全国的51位(听说又进到49位了),都把全国余氏进谱,那么一部总谱得修成多大的篇幅?恐怕用火车也运不走的。这次看了目录,才明白,也许这只能称为“志”罢,离“谱志”还差得远。而且里面还有许多与我们余氏无关的内容汇合(如《朱子家训》、《成吉思汗箴言》等--哪个地方找不到?录进总谱无形中承认“铁改余”的事实),如果把这些都抄录,充其量只能称为“汇编”而已,因此《中华余氏首届大成总谱》的名称与内容不大符合。
vP7K9Kx Kj=b[e% 2、作为《余氏中华大成总谱》,虽然不能包含全国各地的余氏,但至少应该是大部分,但看这次的组成名单及参加人员及选录的内容,代表性明显不够。修谱是个很严肃的事情,没有走过全国各地,没有收集完整的资料,更没有经过认真的考证,光靠图书馆的馆存资料,以及仅从各地余氏祠堂收集来的族谱,没有经过考证,没有去伪存真,没有经当地祠堂的核对,就能拼合成一部全国性的总谱,所以它的公正性与准确性也受质疑。福建仙游余氏为了修余氏仙游谱志,仅为了一个青公的原住地,三次赴建阳实地考查,虽然只是废墟了,也还照了许多照片才认定,可见他们是很严肃的。
DzQ1%! B?$ "\;& 3、一些根本还处于学术争论的内容,怎么就能轻易进入《大成总谱》呢?比如说余姓是由铁(其实应该是铁木)姓而来的,那么余氏就成了成吉思汗的后代了,这里面有多少的可信度呢?现在还有人说余氏是由隗姓而来,那又将作如何处置?如果将来人们把这些都当作真的,那岂不贻害无穷。谱志之所以能与国史、地方志同组成历史的三大支柱,就是因为古人修谱是严肃的,有根有据的。凡是没有文字记载的,都只能作为参考,找到根据,有了定论方可进谱。杉洋的余氏焕公后裔总谱,于宋至道二年(公元996年)撰修至今,虽经十多次重修,但都一直谱谱相传,从未失传,它的准确性是比较充分的。杉洋存有古手谱〈余廷章手记〉记述修谱时的仪式,其中就有发誓:“一字苟私双目瞎”的说法。所以后人也都依据总谱,有记则信,无记则疑,断不敢杜撰,以免以讹传讹。。至于《大成总谱》目录中把焕公又作“钦公”、又撰出一个“福建古田讽公(经焕公)”的说法,连我们这里自己都不知道有这个名字,那又是从何而来呢?去年浙江苍南与平阳二县合编余氏谱志,虽然他们大部分都是由杉洋焕公后裔迁徙而去的,但由于文革原因,旧谱无存,各宗支纷繁世系难清,考证困难无法成谱,就只能修成《平苍志》,这就是比较科学的态度。一个县都无法统一成谱,全国能成?至于余氏全国统一行第联,我们觉得那更是一廂情愿,根本无法实行:首先是没有一个权威的房系有此号召力,二是辈数根本无法理清又何从排行(比如焕公本是青公之子,把他说成是青公的第四代就是一个例子)。其三各地有自己的忌讳,你选的字,他不满意(比如杉洋焕公后裔,有的房系就把“深”字辈改成“清”字,为避“余深”祖宗的名讳)凡此种种不一而足。既然连祖宗都无法弄清是由余还是铁木真还是隗什么等,还怎么排得了辈次呢。我觉得还是把已有文字记载的做好就是了,没有根据的作为学术来探讨考证,万不可当了真。如果真要追究到底,那么我们中华民族都只有二个老祖宗:一个炎帝一个黄帝,或者严格地说还有一个蚩尤。
#,{+3Y&5-+ $A3<G-4O 4、那些被选录入书的各地余族内容,只见目录,没见全貌,他们是否对自己被入选的内容抱同意看法?是否有鲁鱼豕亥之虞?都不得而知。虽然听说《大成总谱》也为杉洋余氏安排了173个页码,没见原稿,既便参加了审稿会议,几天时间能审出什么?即使是从《杉洋余氏总谱》中辑录的内容,我们也不知道是否有误错,最简单的,杉洋原名三阳现为杉洋,并非《大成总谱》所写的“杉阳”,福建的“莆田”就误为“甫田”,明显地错误,更不用说全部内容了,如果就此付印,势必漏洞百出,那么大的篇幅和发行量,又是流行全国,那将误已误人。建议还是让入选的各地祠堂至少应该审核自己的部分,先别忙着印刷为好。
X0-IRJ[ GE|+fYVM-$ 5、修谱或修祠堂,都是公益事业,为祖宗办事,都应该以非盈利性为前提,凡各祠堂办事的人员都是既出力还出钱,还得挨骂,吃力不讨好,这是感同身受的。一切资金的来源除了有祠产的地方外,一般都靠热心人士的捐献,向每位人丁摊派的做法我们这里从来没有先例,也是无法实现的,也容易引起族人的反感。杉洋1994年重修的《余氏总谱志》上下二册,一共印了一万多套,基本都是赠送给各宗祠支祠及个人的。一个村子,一个房族都无法做到按人摊资,更何况全国,所以《余氏大成总谱》按人丁收款的办法有待商榷。如果真的修成有质量《总谱》,我想是会有人慷慨解囊的,如果确有价值,每本卖500元,大家也不会嫌贵的。江西的余忠英老先生为了余氏的谱谍一直奔忙,他的成果都是在香港审核通过,能通过就由香港的余氏宗亲组织给以资助出版,就是一个例子。至于〈大成总谱〉拟卷十六把资金收入决算等作为总谱的内容的一部分,我总觉得有违修谱的初衷,看看有哪一部老的谱志把捐款者写入?当年杉洋蝉林祠由余深丞相出资重修,只一笔带过,也没见过多的记载。当然现在时代不同了,表彰是应该的,但那也只能作为另册附录或在网上公布或刻碑记载或发给荣誉证书,作为总谱的一部分流行全国实在不够严肃,大有要钱买名之俗。
?PTk1sB >;z<j$;F< 也只是浏览《中华余氏大成总谱》的目录后说的感觉,趁总谱还未出版,还是应该慎重为好,既然是论坛,就有话说话,无须顾忌。倘有不成熟不正确的说法欢迎拍砖,也请各位族台与方家指教,在此先谢过了!
R:p62c;Tv0 ~j#~\Ir links:
http://www.54145.cn/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=598 作者: 福建古田杉洋蝉林祠
y/V%&.$o= c:83LZ 我想,上面作者的观点很代表看过总谱目录的人的观点。建议修谱作者多多参考大家的意见。