请策忠老弟详解 [复制链接]

基本弄清了脉络，关联地有三个，一是饶州（即今鄱阳），二是衢州龙游，三是南昌新建县，有没有与此相关的三地宗亲啊

余氏宗谱序 5?"ZM'4  
大辂居士吴梅臣，予之族叔也，家徒四壁，馆榖族中，予与弟侄辈操觚北面者有年矣，向余宅亲友 讳 伯球 字汝善者，知其肄业春秋，必褒贬笔削之义，因持家谱授予，转托而修辑之，渠以谊兼椒兰，难以不敏辞，为之穷流溯源而编成卷帙，不授剞劂，复嘱予序而手录之，予愧涂鸦笔，恐污家史，未敢遽假墨，卿而且反复详其谱意之颠末，知其大有异于世之为谱者矣，夫世之为谱者，大都羞摇落而艳繁华，重富贵而轻贫贱，或书名号，而忘事迹，或叙世数而忽迁移，未免失之略，或绝绍继而联异姓，或贪货赂而牵外族，未免失之杂，此君子谓欧苏二公逝而谱学之正大者绝响矣，今吾叔粤稽余氏之始祖自祥府君仕婺判，嗣后有讳 靖 字 安道为吏部尚书，又有讳 忠字 大正徽宗朝迁吴国公；其中阀阅相承，簪缨相继，班班可考，岂若冒宠荣而贪势力者可同日语哉？他如孝悌节义，虽贫必录，宦成迹著，虽微必彰，又何蹈夫疏略不详之蔽乎？黜异姓之人，祀绝外族之扳（攀）援，又岂有紫之夺朱，石之混玉也耶？然则兹谱之修，不亦上继欧苏，足称春秋之史笔哉！且俾后之观者可验宗派之亲疏，定昭穆之名次，辑后裔之端绪，上而报本反始之念，兴下而孝悌序别之俗成，诚所谓一家之政矣，敢执笔直书并僭叙之以弁于首， Jt][b  
     熙宁五年（宋神宗熙宁五年公元1072年）八月上浣之吉 ?~8V;Qn  
                 眷侍教生吴应显顿首拜撰

n D?XP<9UU  
古有大宗小宗之法，圣人所以叙天伦、系人心、明教源、敦族本者也，自后世宗法废而门第盛，于是族谱之学兴焉，族之有谱，其犹宗法之遗意乎？近世之有族谱者众矣，然皆本于庐陵欧阳氏、眉山素氏，而二氏之法，厥有不同，欧阳以世经人纬，取法乎史氏之年表，苏氏则系连派属，如礼家所为大小宗图者，及论其所为大小不同，则均重其祖之所自出，有尊尊之谊焉，各详其族之所由分，有亲亲之道焉，尊亲亲之意尽，而谱法备矣，是故宗法既废之后，圣人叙天伦系人心、明教源、敦族本之遗意，灿然于族谱见之，君子有志于存理者，其忍置而不讲乎？余氏之族，其来远矣！其始祖来自饶州龙游，而其间有为婺判、为仪宾、为兵部尚书而谥襄公；有状元及第而封吴国公者，在朝则四谏有声，在当时则四贤出色，在广则八贤血食，神象有御翰之华，归田获御辞之饯，则显名当世者，未可一二数也，近在大明，有迁居龙游，又有状元及第而为相者，历世绵年而犹未斩者，以其世不远焉耳，爰自项岁干戈相寻，名门望族莫不苟简废礼，余氏裔孙 讳 承，好学有文，独能联其属，而编辑焉，真孝之大者也，迄于今，予耳所闻如兹，特表名于家序云 6*%lnd+_  
时 d 1z   
淳祐十三年（南宋理宗淳祐年号只有12年，并无13年，淳祐十二年公元1252年）十月中浣之吉 fK[9<"PC0  
         眷侍教生春元楼如曾拜撰

此句：近在大明，有迁居龙游，又有状元及第而为相者，与后句：淳祐十三年十月中浣之吉似乎有矛盾 H3MT.Cpd  
看作者日期似乎是南宋时期写的，但“近在大明，有迁居龙游，又有状元及第而为相者”似乎可以理解为：就是近在明朝，迁居龙游的人，又有考中状元及第而当了宰相的，这里有点费解，大家看看若何解释？

如果文中“大明”是指明朝的话，那这序肯定是在明朝写的，因为没人敢在清朝时称明朝为“大明”，只能以“前朝”称之。但纵观明朝世系，并无“淳祐”这一年号。 dy#dug6j  
若不作明朝解，“近在大明”又很明显是指时间，而南北宋均无“大明”这一年号。 Of SYOL7o  
待考。

淳祐十三年应该是宋宝祐元年（公元1253年），

引用第14楼余季乐于2008-08-01 11:22发表的  :如果文中“大明”是指明朝的话，那这序肯定是在明朝写的，因为没人敢在清朝时称明朝为“大明”，只能以“前朝”称之。但纵观明朝世系，并无“淳祐”这一年号。若不作明朝解，“近在大明”又很明显是指时间，而南北宋均无“大明”这一年号。待考。

}\k"azQ`  
w'oP{=y[  
"大明"是指年号,因此没错

引用第13楼余策忠 /T&z :st0  
此句：近在大明，有迁居龙游，又有状元及第而为相者，与后句：淳祐十三年十月中浣之吉似乎有矛盾 O* `v1>  
看作者日期似乎是南宋时期写的，但“近在大明，有迁居龙游，又有状元及第而为相者”似乎可以理解为：就是近在明朝，迁居龙游的人，又有考中状元及第而当了宰相的，这里有点费解，大家看看若何解释？ 6' }oo'#~  
就我估计，应该是在族谱经历年代的久远，虫蛀或者破损。“大明”的字可能是后代人根据意思补写的，因为不明白年代的时间所以误填。