作者：冯贤亮（华东师范大学历史系，上海200062）
r\ f|r$i iT}L9\ 摘要： 明清时期以太湖为中心的江南地区，存在着大量的古墓名坟、家族祠墓和数量不可胜计的义冢群。其中，义冢虽一开始由政府颁定地方广泛设置，但在后世大多荒废，而绅商富室主持的慈善组织，维系着大量义冢，却弥补了官方能力的不足，给当时江南的城乡地区提供了许多公共墓地，并以义举的形式，常年维护着地方环境卫生。在这个过程中，火葬自始至终存在。由于江南土地珍稀，下层民众贫乏无力的，多从火化。从而官绅倡导的土葬与民间盛行的火化，时常产生冲突，官方的屡次示禁，既体现了以维护儒家伦理道德一方的不满，也深刻说明了火化习俗的长久顽固性。在江南地区，火化是有地区差异的，一般是山乡少、水乡多；城区少、乡村多。此外，还有浮厝或停棺不葬，对环境卫生显然不利，也遭官方的经常性禁革。从整个明清时期来看，坟茔义冢的存续和意义，发生了许多变化。一个主要变化是，卫生意识也被纳入了官绅提倡土葬的理论中；另一个重要变化，则是同治以后，由于咸丰太平之乱造成了城乡无主荒山、荒地的大量存在，给官方提倡土葬，在每乡每圩建设义冢，提供了难得的契机，也为消弥火化之风创造了条件。
Q{))+'s2h q oJ4w7 关键词： 义冢、火葬、江南、环境保护
i<]Y0 _?s KJLK]lf}d 明清时期的江南，其核心是以太湖为中心的苏、松、常、嘉、湖、太五府一州之地，经济发达，文化昌盛。城乡的生活方式，在明代中后期以来，出现了一种奢化的倾向。从日常所用，到婚丧庆吊，多极尽侈丽之能，特别是在丧葬方面，坟茔墓冢的选址、营葬、四时祭扫以及日常的维护与
管理，皆耗费了大量的人力与物力。由于江南地狭人稠，田地日见珍稀，下层贫民大众在营葬时，表面上似乎多受风水之惑，有浮厝、火化之举，实际上还是为了节约用地或纯粹出于经济能力的不足。所以，在民间，火化与浮厝行为时有发生。火化虽与儒家倡导的伦理不合，但无碍环境卫生。但浮厝，或者是长期的停棺不葬，不能不对环境产生一些影响，尤其是水旱蝗疫灾害发生期间，容易造成大面积疫病的流行。另一方面，也是在上述灾害发生时，饿殍路毙的尸骸，如果不加以及时地掩埋，更会增剧灾难与疫病的传播，因此，义冢的存在或临时发起，确实是很必要的。
-a( \(^NW B,dHhwO*l 有关上述内容相关的考察，已有不少成果刊布，但大多与本文探讨的侧重点有所不同。本文主要是从民众生活与环境保护的层面，对江南地区的坟茔义冢诸相和地方民众、官绅的态度与举措，作一初步的考察与分析。
1>1i i _U@;Z*(%vh 一． 日常生活中的丧葬
.O+ qtk! 无论是火葬，还是土葬，民间都有阻葬风习，对丧家在阴阳、抬棺、土作等方面，姿意索取费用，常使人们困苦不堪20，因此无论官民，无论贫富，都一致反对阻葬。早在康熙三十年间，嘉定知县周仁奉总督、巡抚批示，刻立了《禁拦丧阻葬碑》，就是针对当时流行的阻葬风习的。主要内容大致是说：坟邻以风水借名拦阻、脚夫分界勒索，邻保隐徇，一并究处。道光十五年三月，江苏省按察司使发布了《禁阻葬示》，要求地方遵行，严禁民间阻葬恶习；其中，特别强调了吴江、震泽两县地方“拦葬”问题的严重性。其实，盛行阻葬之风的岂止吴江、震泽两地，其他地方也很普遍。而且上述禁令内容，与康熙年间的基本相同。
.$,.w__m ~ 二． 庞大的义冢群及其重建
RL;>1Q,H 三． 坟茔的营缮
! "Q8KV 四． 环境保护与卫生意识
7v~\c%1V 五． 余论
#VwA?$4g` 通过本文较为繁琐的论述，最后在此作几点总结如下：
>iCkvQ 一、江南火葬流行，存在城乡之别、山乡与水乡之别，城区善堂维持的义冢多，而水乡火化之风盛于山乡，原因主要与土地利用与民众经济状况有紧密关系；其次与佛家习俗有一定的关联，但都有利于环境保护。
=lf&mD
_/ 二、浮厝或停棺不葬，受风水思想或客观条件的局限，在江南也较多，既违背了当时的儒家伦理，也有碍环境卫生。
lj1wTiaI( 三、官方与绅士阶层的反对上述风习，一方面出于礼制和法典的要求，另一方面在主观上已有一定的公共卫生意识，为环境整顿作出了努力，特别是义冢或漏泽园这类公共墓地的建设，有利于消弥上述火化之风；但同时，政府的举措，很大程度仍然依赖于地方上绅士富民的支持，否则义冢不可能遍布江南城乡地区。
~la=rh 3 四、明代虽然已经要求在城乡地区，特别是乡村地区每庄、每圩建立公共墓地，但是到明末清初，除了那些古墓名坟或富家大室的家族墓地长期得到不断维护外，很多义冢的经营和管理已经荒弛；咸丰年间太平之乱后，为同治年间重建城乡系统的共同墓地网提供了契机，义冢由兹再次勃兴。
