—、前言 d9*hBm
0|xIB g)
清代人纂修家谱活动中，少数人针对传统家谱中某些不尊重实际的观念和书写方法，强调修谱的“信今传后”原则，反对“恶饰”，主张对古谱通权达变，对“削谱”、女性上谱、族源考辨、传记等方面提出改进的主张和书法，从而提高族谱质量，这种崇尚实际的谱法观念值得重视和继承。 @53k8
@}_WE,r
家谱的写作由于受到慕虚荣观念及资料条件的限制，一定程度上影响到它的学术价值，主要是在族源、远年先人世系、某些传记可能有不实的记载，但是家谱仍然是历史学、人类学、社会学、人口学、优生学等学科的资料宝库。 cEW0;\$
Dih6mTP{
笔者近日研讨清代和当代家族史，希望从意识层面了解家族制度和家族活动，如近作《清人“礼以义起”的宗法变革论》 ，《清人“养为先务”的睦族观和家族通财观》 ，《二十世纪中国社会各界的家族观》 等，这篇小文将讨论清朝人纂修家谱的历史，也是谈论修谱人观念上的问题。在先笔者就一些古人修谱不讲实际的现象作出评论，如以《古代宗族乱以名贤为祖先的通病——以明人<新安萧江宗谱>为例》为题撰文，于1989年提交给陈捷先教授主持的“第五届亚洲族谱学术研讨会”，如今这篇小文，亦将涉及到家谱中的不实现象，不过关注点不在这里，而是想通过观察当时人认识上的分歧，分析人们思想意识上的原因，以理解为什么会出现这样的事情。家谱的学术价值，在历史上并没有怎么被人认识，人们因其中的不实成分，进而怀疑它的总体的可靠性，近年在中国大陆由于谱牒学的研究、大型谱学工具书的编纂，人们不遑论及它的信史问题，其实不少人是有怀疑的，只是为某种热气掩盖着，本文的出发点与此也不无关系。 -aRU]kIf
^ Jb
H?
清人修谱中对家族史和家族活动中的某种史实反映不反映到家谱里来，有不同的认识和讨论，在实践上也有一些相异的做法，表现出尊重或遮饰史实的两种不同观念，本文将对这种现象作出清理，然后了解各种观念产生的社会原因，进而关注家谱的学术价值。 pY4}>ju(g
> 56>*BHD
修谱中讲求务实与羡慕虚荣的不同观念和相应做法，表现在下述诸方面： %B.D^]S1:
d0'J C*
二、姓源、初祖、始祖、远年世系和联宗合谱 }QZQ3@
三、史志体例 AM=z`0so
四、善恶并书与书善不书恶、削谱种种 +_-bJo2a
五、女性、两性关系书法 t|t#vcB
六、对异性继入与族人继出的排斥与吸纳 f#ri'&}c
:
七、名讳与称谓的回避 O25lLNmO
八、生卒年、殇逝与丧服 R_=6G ZH$G
九、结论 RK w$- 7O
6(P M'@ i
关于家谱的学术价值 OR[{PU=X
QeF3qXI
慕虚荣的谱法观念及方法，以及受谱法中不良因素的影响，所制作的成品一一家谱必然会有虚假不实的成分，影响了它的价值和人们的看法。那么家谱容易出问题的地方，笔者以为主要是在：（甲）族源、姓源、初祖、始祖、远年先人世系的某些不真实，即早先的容易不实，而晚近的则较真实；（乙）传记记事的某种失真，远年之祖尤甚；（丙）因削谱及种种记录的谱例所造成的失载。此外，基于资料缺乏所造成的误失和缺漏，然而这不是人为的因素，是在所难免的。家谱记载的不实成分大致如此。这些失误，理所当然地影响到家谱质量，也理所当然地引起一些当代人和后世学者的批评。 8QMPY[{
S*yjee<@
家谱中的不实成分，并非由于体例产生的，考辨姓源、远年世系就一定错误，写家传就一定渲染捏造事实，不是的，问题还是出在作者的写作态度上。史志体的家谱，由于体例完善，能够容纳有关家族史的各个方面的内容，若在尚实的思想主导下，更能记录家族的方方面面的活动。对于今天的谱学爱好者，有兴趣续修家谱的家族，可以提供丰富的资料，自是不必说的了。而对于学术研究来说，每一部家谱，就是个案研究的好材料，而全国以万计数的家谱就成为丰富的学术资源，它对于历史学、社会学、人类学、人口学、优生学等学科的研究，都有资料库的作用，即以对历史学而言，对家族史、家庭史、人口史、历史人物、妇女及性别史、地方史、民族史、边疆史、某些事件史，等等，都能提供大量的材料，或某些资料，笔者就此在《宗族制度、谱牒学和家谱的学术价值》一文 中有过较详细的说明，这里不再赘述。 (XoH,K?{z
Jaz?Ys|S
清人纂修家谱存在着尚实际与慕虚荣两种观念和谱法的实际情形，两种观念有所交锋，当然不是多么严重的对立，不可作出夸张的理解，但是对于尚实的谱学观念确实值得给予特别的重视。时至今日，人们续修家谱，仍然容易出现古人慕虚荣的毛病，虽然是可以理解的事情，但总不是好现象。继承和发展清人的尚实观念，显然还有其现实意义。
