观《中华余氏首届大成总谱》目录有感 2FO.!m Ho?+ ?YJ#P J!
>HT'M 江西修水余氏宗亲能致力于修成余氏中华大成总谱,是件大好事.今天有幸见识了《中华余氏首届大成总谱》（以下简称《大成总谱》）的目录，作为余氏的一员，更由于福建古田县杉洋余氏焕公是余氏入闽开基的始祖（因焕公之父只是在建阳为官，并未肇基），也是福建大部分乃至浙江、江西、广东部分余氏的始迁祖，此谱的正讹必将影响后人对余氏的历史的判断，因此对于这次修成的《总谱》有必要谈点粗浅看法。因只见目录，未见全貌，只能属于管中窥豹，所以看法也必然肤浅，请各位宗亲见谅。
Y$EqBN GljxYH"]# 1、首先，一部囊括全国余氏的《大成总谱》修成什么规模？这是开始之时人们就抱着的疑问，如果按传统的方式，余氏虽然不算大姓，但即使位列全国的51位（听说又进到49位了），都把全国余氏进谱，那么一部总谱得修成多大的篇幅？恐怕用火车也运不走的。这次看了目录，才明白，也许这只能称为“志”罢，离“谱志”还差得远。而且里面还有许多与我们余氏无关的内容汇合（如《朱子家训》、《成吉思汗箴言》等－－哪个地方找不到？录进总谱无形中承认“铁改余”的事实），如果把这些都抄录，充其量只能称为“汇编”而已，因此《中华余氏首届大成总谱》的名称与内容不大符合。
)vsiX}3 (@O F
Wc"p 2、作为《余氏中华大成总谱》，虽然不能包含全国各地的余氏，但至少应该是大部分，但看这次的组成名单及参加人员及选录的内容，代表性明显不够。修谱是个很严肃的事情，没有走过全国各地，没有收集完整的资料，更没有经过认真的考证，光靠图书馆的馆存资料，以及仅从各地余氏祠堂收集来的族谱，没有经过考证，没有去伪存真，没有经当地祠堂的核对，就能拼合成一部全国性的总谱，所以它的公正性与准确性也受质疑。福建仙游余氏为了修余氏仙游谱志，仅为了一个青公的原住地，三次赴建阳实地考查，虽然只是废墟了，也还照了许多照片才认定，可见他们是很严肃的。
fk P@e3
E'$r#k:o 3、一些根本还处于学术争论的内容，怎么就能轻易进入《大成总谱》呢？比如说余姓是由铁（其实应该是铁木）姓而来的，那么余氏就成了成吉思汗的后代了，这里面有多少的可信度呢？现在还有人说余氏是由隗姓而来，那又将作如何处置？如果将来人们把这些都当作真的，那岂不贻害无穷。谱志之所以能与国史、地方志同组成历史的三大支柱，就是因为古人修谱是严肃的，有根有据的。凡是没有文字记载的，都只能作为参考，找到根据，有了定论方可进谱。杉洋的余氏焕公后裔总谱，于宋至道二年（公元996年）撰修至今，虽经十多次重修，但都一直谱谱相传，从未失传，它的准确性是比较充分的。杉洋存有古手谱〈余廷章手记〉记述修谱时的仪式，其中就有发誓：“一字苟私双目瞎”的说法。所以后人也都依据总谱，有记则信，无记则疑，断不敢杜撰，以免以讹传讹。。至于《大成总谱》目录中把焕公又作“钦公”、又撰出一个“福建古田讽公（经焕公）”的说法，连我们这里自己都不知道有这个名字，那又是从何而来呢？去年浙江苍南与平阳二县合编余氏谱志，虽然他们大部分都是由杉洋焕公后裔迁徙而去的，但由于文革原因，旧谱无存，各宗支纷繁世系难清，考证困难无法成谱，就只能修成《平苍志》，这就是比较科学的态度。一个县都无法统一成谱，全国能成？至于余氏全国统一行第联，我们觉得那更是一廂情愿，根本无法实行：首先是没有一个权威的房系有此号召力，二是辈数根本无法理清又何从排行（比如焕公本是青公之子，把他说成是青公的第四代就是一个例子）。其三各地有自己的忌讳，你选的字，他不满意（比如杉洋焕公后裔，有的房系就把“深”字辈改成“清”字，为避“余深”祖宗的名讳）凡此种种不一而足。既然连祖宗都无法弄清是由余还是铁木真还是隗什么等，还怎么排得了辈次呢。我觉得还是把已有文字记载的做好就是了，没有根据的作为学术来探讨考证，万不可当了真。如果真要追究到底，那么我们中华民族都只有二个老祖宗：一个炎帝一个黄帝，或者严格地说还有一个蚩尤。
FgRlxz Gy
'l; 2 4、那些被选录入书的各地余族内容，只见目录，没见全貌，他们是否对自己被入选的内容抱同意看法？是否有鲁鱼豕亥之虞？都不得而知。虽然听说《大成总谱》也为杉洋余氏安排了173个页码，没见原稿，既便参加了审稿会议，几天时间能审出什么？即使是从《杉洋余氏总谱》中辑录的内容，我们也不知道是否有误错，最简单的，杉洋原名三阳现为杉洋，并非《大成总谱》所写的“杉阳”，福建的“莆田”就误为“甫田”，明显地错误，更不用说全部内容了，如果就此付印，势必漏洞百出，那么大的篇幅和发行量，又是流行全国，那将误已误人。建议还是让入选的各地祠堂至少应该审核自己的部分，先别忙着印刷为好。
-U"(CGb5 bWwc2##7jo 5、修谱或修祠堂，都是公益事业，为祖宗办事，都应该以非盈利性为前提，凡各祠堂办事的人员都是既出力还出钱，还得挨骂，吃力不讨好，这是感同身受的。一切资金的来源除了有祠产的地方外，一般都靠热心人士的捐献，向每位人丁摊派的做法我们这里从来没有先例，也是无法实现的，也容易引起族人的反感。杉洋1994年重修的《余氏总谱志》上下二册，一共印了一万多套，基本都是赠送给各宗祠支祠及个人的。一个村子，一个房族都无法做到按人摊资，更何况全国，所以《余氏大成总谱》按人丁收款的办法有待商榷。如果真的修成有质量《总谱》，我想是会有人慷慨解囊的，如果确有价值，每本卖500元，大家也不会嫌贵的。江西的余忠英老先生为了余氏的谱谍一直奔忙,他的成果都是在香港审核通过,能通过就由香港的余氏宗亲组织给以资助出版,就是一个例子。至于〈大成总谱〉拟卷十六把资金收入决算等作为总谱的内容的一部分,我总觉得有违修谱的初衷，看看有哪一部老的谱志把捐款者写入?当年杉洋蝉林祠由余深丞相出资重修,只一笔带过,也没见过多的记载。当然现在时代不同了,表彰是应该的，但那也只能作为另册附录或在网上公布或刻碑记载或发给荣誉证书，作为总谱的一部分流行全国实在不够严肃，大有要钱买名之俗。
O} QTg J`uV $l: 也只是浏览《中华余氏大成总谱》的目录后说的感觉，趁总谱还未出版，还是应该慎重为好，既然是论坛，就有话说话，无须顾忌。倘有不成熟不正确的说法欢迎拍砖，也请各位族台与方家指教，在此先谢过了！
v%= G~kF}[ 2> .B*P links:
http://www.54145.cn/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=598 作者: 福建古田杉洋蝉林祠
UbJ_'>hK 6 ,K6s'3O(LW 我想，上面作者的观点很代表看过总谱目录的人的观点。建议修谱作者多多参考大家的意见。
